2015(e)ko azaroaren 11(a), asteazkena

La apuesta por una filosofía nueva del uso de la bicicleta en Bizkaia

Hasta ahora se han venido primando por la Diputación Foral de Bizkaia los bidegorris y vías verdes en entornos naturales, como un elemento de ocio más, lo que supone un uso de fin de semana o vacacional, esporádico. 



La apuesta real que esperamos quienes queremos poder utilizar la bicicleta a diario, minimizando el riesgo de accidentes, consiste en crear una red urbana e interurbana de vías ciclables, para empezar, en el Gran Bilbao. 

Esta red favorecería un uso diario, para desplazamientos al puesto de trabajo o al recurso formativo, para el uso deportivo de miles de personas que están a pié de vía, para favorecer la salud de los usuarios y su economía, reducir el tráfico y la contaminación... como se viene haciendo en Europa en entornos con mayor rigor climático y complicaciones geofísicas, desde hace muchos años y Bizkaia no puede quedar atrás, comprometida como está con la modernidad. 

Hoy puedo coger el coche en la puerta de mi casa y acudir a casi cualquier rincón de Bizkaia con seguridad y comodidad, porque hay miles de kilómetros de carreteras, pero no puedo coger la bicicleta en cualquier lugar de Bizkaia y esperar llegar a otro lugar, incluso cercano, sin asumir riesgos (inseguridad, accidentes, elementos diferenciadores entre distintos vehículos en la carretera...) porque sólo hay 300 km.

Cuando en las Juntas Generales se ha votado en contra de un servicio foral de alquiler de bicicletas, los argumentos que se han dado del uso de la bicicleta como medio de transporte (4,3% y para un recorrido medio de 7,5 Km.) no han tenido en cuenta que ese dato no es el total de personas interesadas en usar este medio, sino el que se atreve a desafiar al tráfico, o bien, le coincide un tramo cercano de bidegorri.

O lo difícil e imposible que puede ser el que se anime más gente que, como yo, que utilizaría la bicicleta, pero no cuento en mi entorno, a 15 km. de Bilbao, con carreteras adecuadas, ni siquiera arcén, que me dé seguridad, especialmente en zonas de alto tráfico. Hace años que no he visto ciclistas en Santo Domingo o Enekuri, que tiene un bidegorri desde Bilbao al alto, por el que no se puede llegar a Asua, porque está pensado para acceder a Artxanda.



13 iruzkin:

  1. Coincido plenamente con todo lo escrito en el post. No se impulsará definitivamente la bicicleta hasta que no se facilite su uso. En mi opinión la coexistencia entre bicicleta y coche es absurda y no sirve de mucho. Hacen falta vías segregadas,bidegorris de calidad,lógicos,diseñados por y para ciclistas de uso diario. El bidegorri por toda la margen derecha de la Ría debería estar ya construido,y si es necesario,eliminar plazas de aparcamiento (algunas fuera de toda ordenación). En Getxo,esta demostrado que la gente quiere utilizar la bicicleta,pero el nefasto diseño de bidegorris,supone una autentica traba. Hay que convencer a los políticos que para impulsar otro tipo de movilidad debemos restar cuanto antes espacio al coche. Decisiones valientes. Zorionak blogagatik,Bizizbizi!

    ErantzunEzabatu
  2. Como usuario habitual de la bicicleta expreso mi descontento con la política sobre la bicicleta basada en el bidegorri.
    El bidegorri es un planteamiento anticuado.
    Los defensores de esta infraestructura parten de la base que conviene segregar a los ciclistas del tráfico para protegerlos cuando lo más razonable es que las ciudades integren a los ciclistas en el tráfico.
    Es un error creer que circular por el bidegorri es más seguro que por la calzada: entre otras cosas, circular por el bidegorri tiene como consecuencia que disminuye la atención del automovilista hacia la posible presencia de ciclistas en la calzada a la vez que elimina la percepción de los ciclistas ante el inherente riesgo del tráfico con el que inevitablemente tienen que interactuar.
    La segregación da una falsa sensación de seguridad al ciclista a menudo a costa de su seguridad real, a la vez que introduce nuevos peligros en cada cruce, con un resultado desastroso para la seguridad ciclista.
    Veo el bidegorri como algo peligroso, incómodo, obsoleto y caro, que empeora las condiciones para el ciclismo urbano. No es sostenible ni contribuye a la disminución del uso del coche. No promueve en absoluto el cumplimiento de las normas al tráfico motorizado, reforzando cuanto menos su agresividad.
    En centros urbanos compactos (Bilbo) perjudica el espacio del peatón, deteriora aceras, parques y zonas verdes, generando conflictos donde no existían.
    La bicicleta es legalmente un vehículo y tiene derecho a su espacio en la calzada. Ciclistas y demás conductores tienen derechos y obligaciones similares y deben convivir civilizadamente.
    No agradezco que me segreguen por medio de los bidegorri para darme falsa sensación de seguridad y para eximir a los automovilistas de su obligación de circular por debajo de los límites de velocidad y de aceptarnos con naturalidad en la calzada.
    No es una utopía, ideas similares triunfan en ciudades como Londres y están marcando la tendencia ciclista en la red.
    No necesitamos “redes ciclistas de nuevo asfalto”, sino calles seguras y conductores cívicos.
    No necesitamos bidegorris, sino una ciudad permeable a la bicicleta.
    Mucha gente desconoce que en los Bidegorri los cicloturistas se accidentan y también mueren. Tirar de hemeroteca y veréis con asombro que los ciclistas también mueren en los bidegorris. No es la panacea.
    En otro lado de cosas, los profesionales de la política nunca crearán una ordenanza municipal que sancione a los conductores que acosen o presionen a los cicloturistas que circulan por la calzada tocando el claxon, dando las luces o acercándose de manera violenta para que les dejen pasar.
    Me gustaría conocer el número de sanciones que la P.M. aplica a lo largo del año a este tipo de conductores. Supongo que cero.
    De igual manera estoy en contra de las bicicletas en pasos de cebra y aceras.
    Aquí también debiera haber sanción económica.
    No es más fácil barato y sostenible una simple línea en la calzada que delimite el espacio por donde circula la bicicleta?
    Os recuerdo que las carreteras ya están construidas.
    No hay que ir a buscarlas como hay que hacer con los bidegorris.
    Saludos.

    ErantzunEzabatu
  3. A pesar de estar de acuerdo con el anterior post, Y si bien yo tampoco estoy de acuerdo con que exista segregación con los ciclistas. Considero que los bidegorris pueden servir como un paso intermedio para la integración de la bicicleta en las ciudades, pero tan sólo como un recurso previo, para así animar más gente a desplazarse en bicicleta por las ciudades, para que luego ocupar las calzadas.

    ErantzunEzabatu
  4. Insisto en la idea de que los ciclistas no necesitamos bidegorris, somos parte del tráfico.
    Supongo que ya sabéis que somos muchos los ciclistas que proponemos trazar una línea roja a 1.5 m de la línea exterior de las carreteras para delimitar el espacio reservado para la circulación de las bicicletas, y decimos que deseamos utilizar las carreteras dentro de las normas de circulación porque nuestra propuesta pretende reflejar/plasmar en la carretera lo que indica el código de circulación ante la presencia de un ciclista: para efectuar un adelantamiento es necesario dejar 1.5 m de separación del ciclista adelantado.
    Esta ordenación no supondría ningún cambio ni modificación del código de circulación, dado que solo pretendemos que se pinte en todas las carreteras la norma con una Linea Roja, lo cual sirve de recordatorio a los conductores y evita la realización de adelantamientos en las condiciones actuales.
    Creo que la Línea Roja pintada en las carreteras es como los pasos de peatones, una señal que recuerda a los vehículos la preferencia de paso de los peatones cuando coincidan ambos, pero no obliga a detenerse a los vehículos cuando no hay ninguna persona.
    La Línea Roja es una señal de obligado cumplimiento cuando circule un ciclista pero sólo es una señal de advertencia/precaución cuando no haya bicicletas en la ruta.
    Además la Línea Roja también es un límite para los propios ciclistas que a partir de su desarrollo tienen delimitado su zona de tránsito, incurriendo en una infracción cuando circule fuera de esa zona delimitada.
    En el aspecto puramente económico, la ejecución del proyecto Línea Roja es bastante menos costoso que cualquier bidegorri, porque las carreteras ya están hechas y sólo requerirían el adecentamiento de las zonas laterales y el pintado de las rayas, y posteriormente un mantenimiento de limpieza y repintado.
    Pero en contra están los políticos que al igual que el resto de la clase política de este país, no creen en la bicicleta.
    He asistido a aburridos monólogos políticos donde se ensalza la bicicleta pero de inmediato se desenmascara al autor cuando se le pregunta “me puedes decir el total de kilómetros en bicicleta que haces al año?”
    Desde el año 2000 se han realizado en Euskalherria infinidad de nuevas construcciones Se han creado y modernizado muchos pueblos donde hay cientos de plazas de garaje privadas en los bajos de las nuevas construcciones.
    Esto debiera de haber beneficiado el hecho de que los pueblos no tendrían que necesitar tantos aparcamientos en superficie que impidan por ejemplo crear un ramal (Linea Roja) para la bicicleta en el interior de los pueblos.
    Sean del color que sean, los Ayuntamientos de Euskaherria han demostrado su intolerancia y olvido hacia la bicicleta.
    Es mucho más barato saber urbanizar cuando se construye y se firman las licencias urbanísticas...pero ellos esto no lo han hecho y posiblemente nunca lo hagan pues a la hora de ordenar urbanísticamente un pueblo, solo tienen en mente la prioridad de dar soluciones al coche.
    Y ahora se piensa reparar “el olvido” creando con dinero público el bidegorri salvador.
    Sin duda estamos ante un nuevo timo a la confianza de la ciudadanía, el de ”proteger” al ciclista con caudales públicos.
    En Euskalherria, por su orografía, el metro cuadrado de bidegorri no sale barato.
    Por cada metro cuadrado de bidegorri podemos pintar kilómetros de Línea Rojas.
    Podemos hacer cursillos en colaboración con organizaciones dependientes de la administración para que los conductores aprendan a conducir en la ciudad junto a las bicicletas. (esto último con ironía)
    Saludos.

    ErantzunEzabatu
  5. Me voy a referir básicamente al ciclismo urbano, que es el que actualmente más me interesa promover. Y he de decir que estoy de acuerdo con Anonimo Anonimato, pienso que no se puede basar el impulso de la bicicleta como herramienta de movilidad sostenible en la construcción de bidegorris. Se me ocurren varias razones:
    - es económicamente insostenible
    - normalmente disputan espacio a quien se mueve a pie, no al coche
    - si queremos que un modelo de movilidad sostenible tenga éxito, hay que garantizar que haya un trasvase efectivo de usuarixs del vehículo privado a la bicicleta. Poniendo trabas al coche y diseñando una ciudad amable para el/la ciclista, tendremos probabilidades de éxito
    - no es posible diseñar una red de bidegorris que atienda a las necesidades de todxs, cada cual tiene sus rutas, sus rutinas y, del mismo modo que actualmente se puede llegar a cualquier lugar en coche, debe poder hacerse también en bici

    Por otro lado, no hay que dejar de lado las vías segregadas, hay situaciones que lo piden: en subidas pronunciadas, cuando hay gran diferencia de velocidad entre la bici y el vehículo a motor; en vías con una densidad elevada de tráfico de vehículos privados o con mucho movimiento de camiones,...

    En Bilbao tenemos bidegorris, no muchos ni revueltos. Parece lógico intentar diseñar una red que los una, en nuevas urbanizaciones quizás se pudiera pensar en algunos tramos nuevos, no lo sé, pero la solución real es el calmado del tráfico, calles 30 (con todo lo que ello supone en el reordenamiento del tráfico).

    "Yo ando mal en bici, me da miedo salir a la calzada" Pues dos cosillas se me ocurren:
    - lo entiendo en la situación actal de Bilbao, el calmado del tráfico quitaría muchos miedos
    - y una comparación, igual es una tontería, pero me sirve: a mí me gusta ir al monte pero, en invierno, con nieve y hielo, me doy la vuelta. ¿Por qué? Porque, además de ser un poco torpe, no he utilizado en mi vida unos crampones y no me siento seguro. ¿Podría resolverlo? Pues sí, buscando la ocasión y alguien que me enseñe a utilizarlos y a desenvolverme con cierta tranquilidad en el hielo. ¿Por qué no lo hago? Porque no me supone ningún problema darme la vuelta.
    Con la bicicleta pasa algo similar, en mi opinión: no me atrevo a salir a la calzada, ¿por qué? Porque no he pedaleado demasiado y no soy muy hábil (en los cursos para andar entre el tráfico, se pone como condición mínima para pedalear entre coches, el ser capaz de soltar una mano o girar la cabeza a uno u otro lado sin dejar los piños en el intento) ¿Podría resolverlo? Pues sí, haciendo un cursillico, utilizando la bici en entornos seguros y que conozca para coger soltura,... ¿Por qué no lo hago? Quizás no me haya planteado que la bici, además de un deporte, puede ser mi medio de transporte y no necesite más que unos pocos km de bidegorri para mi ocio.
    - "yo quiero pedalear con mis hijxs de 8 años o mis padres de 75, pero no me atrevo a hacerlo entre coches",... Siguiendo con las cabras y el monte, por regla general, no creo que sea recomendable llevar ni a unxs ni a otrxs a determinados lugares (nieve, rocas, altitud,...). Me parece que con la bici es lo mismo, salvo excepciones (más abundantes en el segundo grupo de edad), no pienso que sean unos colectivos que deban determinar el diseño de un modelo de movilidad sostenible, si ello supone centrarse en construir nuevos bidegorris. Lo decía más arriba, el éxito se basa en el trasvase de usuarixs del vehículo privado a la bici y no creo que el porcentaje mayor esté por encima de los 75. Pero no olvidemos tampoco campañas como "Bizikletaz eskolara".

    Calmemos el tráfico y tendremos mucho camino hecho. Digo yo.

    Ké txapa!!!!

    ErantzunEzabatu
  6. Interesante debate. estoy de acuerdo con último comentario. El carril bici es algo caro y no necesario en el 90% de los casos, es mas efectivo calmar el tráfico y enseñar a circular en bici, incluso debiera ser una asignatura. En el 10 % de los casos en los que si es necesario, cruces peligrosos, subidas, calles de varios carriles, se deben hacer, y en Bilbao completar la red. Yo uso la bici a diario, todos los día del año, y solo he tenido dos incidentes, los dos con perros, y los dos en bidegorris.
    Salud

    ErantzunEzabatu
  7. No estoy muy de acuerdo contigo Peaks peaks
    Dices: “El carril bici es algo caro y no necesario en el 90% de los casos, es mas efectivo calmar el tráfico y enseñar a circular en bici”
    Veamos, yo no sé exactamente lo que vale el metro cuadrado de bidegorri en Euskalherria.
    No encuentro un precio medio por ninguna parte.
    He consultado diferentes instituciones y no encuentro nada.
    Intuyo que no es “caro” si no carísimo.
    Con respecto a eso de calmar el tráfico supongo que te refieres/os referís a crear una limitación de velocidad de 30 km/h en los municipios y ya de rebote que la Comisión europea haga una propuesta legislativa para introducir este límite de velocidad.
    Vamos a especular un poco:
    Pensáis que un vehículo que te golpea a 30 K/h hace “cosquillas”?
    En qué condiciones queda un ciclista atropellado a 30 k/h.?
    Hoy que todo está estudiado ( y si no lo está para eso están las Universidades Inglesas) supongo que hay argumentos para pone sobre la mesa que digan que a 30 k/h las posibilidades de seguir haciendo vida normal tras un atropello a 30 k/h son de un porcentaje elevado.
    Para mi es más peligroso un coche que me adelanta a 30 K/h y que no deja la distancia adecuada que otro que me adelanta a 100 y que pasa al menos a 1,50 de mi.
    Os ruego pongáis luz en este asunto. Ahora bien prefiero una circulación a 30 pero solo por asuntos relacionados con la contaminación.
    Con respecto a esa idea de “enseñar a circular en bici” yo no lo acabo de ver claro.
    Qué hay que aprender?
    Qué tenemos que aprender los ciclistas?
    No es mas correcto que el “vehículo dominante” aprenda a compartir el espacio?
    Para mi esa es la clave de todo o de casí todo.
    De verdad que no entiendo eso de que una persona tenga que aprender a circular en bici por una ciudad.
    Los conductores se supone que aprenden a circular.
    Pasan un examen y se matan entre ellos y nos matan a nosotros.
    Y eso que aprenden!!!
    Tampoco entiendo eso de que en zonas de subida sea necesario un bidegorri.
    No sería suficiente con una linea que te separe del tráfico a motor?
    No veo la diferencia entre un bidegorri en llano y otro en subida.
    Tampoco estoy muy de acuerdo en eso de”cruces peligrosos”
    Si se siguen las normas básicas de circulación y hay respeto yo no veo más peligro a un cruce que a una recta de 2 kilómetros.
    El problema es que unos vehículos circulan a 100 k7h y otros a 15 k/h y la reacción de unos y otros es diferente.
    Un saludo

    ErantzunEzabatu
    Erantzunak
    1. Perdón, se me olvidaba decir en el punto de “aprender a circular en bici” que si te refieres a que los ciclistas debemos respetar a los peatones, estoy de acuerdo.
      No ser invasivos ni un elemento competidor en aceras y pasos de cebra con las personas, estoy de acuerdo.
      Estoy harto de ver a peatones esquivando ciclistas o parandose para los "señoritos" pasen,
      Los ciclistas tienen que aprender a no usar las aceras, ni zonas peatonales.
      Respetar semáforos pues somos parte del tráfico, estoy de acuerdo.
      Respetar los stop y cedas el paso, estoy de acuerdo.
      Pero me temo que en la mente del ciclista siempre está presente que los semáforos no son para él y “si no viene nadie, pues me lo salto” “yo soy más ágil y eficiente en las distancias cortas”
      El ciclista no distorsiona la circulación ni es peligroso saltándose un ceda o un stop.....el ciclista parece estar por encima del bien y del mal.
      Y encima hay quien defiende estas actitudes tan progres....Yo no.
      Saludos

      Ezabatu
    2. Kaixo.

      Qué mas da el precio del bidegorri, no es relevante. Creo que todxs estamos de acuerdo en que no queremos bajo ningún concepto un modelo de movilidad urbana que se base en ellos.

      En lo de aprender a andar en bici por la ciudad, hablamos de lo mismo: respetar al peatón, semáforos, STOP, cedas el paso,... Pero, además, debemos saber cómo desenvolvernos con seguridad en una rotonda (el contacto visual con quien va al volante, es "mano de santo" o "de santa"), señalizar con claridad y tiempo suficiente nuestras maniobras, visibilizarnos (reflectantes, luces por la noche), circular por el centro de la calzada para no dar pie a adelantamientos peligrosos,... Todo, para evitar sufrir un accidente o incluso, provocarlo. Queremos ser parte del tráfico y aunque es evidente que la mayor tarea la tienen por delante quienes circulan en sus vehículos (coches y/o motos, no las olvidemos), creo que no podemos olvidar la parte que nos toca. Y todo esto, me parece que hay que practicarlo.

      En cuanto a lo de los semáforos, igual me adentro en terreno pantanoso, pero Bilbao no sería ni la primera ni la última ciudad en la que los semáforos peatonales están en ámbar siempre para las bicicletas respentando, lógicamente y de manera escrupulosa, la prioridad de quien va a pie. Incluso en cruces con otras vías, lo mismo da si circulas en tu bicio o en tu coche, la maniobra de girar a la derecha (a la izquierda en Inglaterra, son raritxs), es posible hacerla en cualquietr momento, lógicamente también respetando la prioridad de quien nos venga por esa vía a la que queremos incorporarnos. Esto existe, otra cosa es que en Bilbao no estemos preparadxs para ello, hay que currárselo un poquito.

      Ezabatu
  8. Coincido en que la Diputación de Bizkaia está marginando al ciclista que quiere utilizar este medio para su vida cotidiana, en sustitución del transporte público o del coche particular. Y es ridículo desde puntos de vista sociales, económicos e incluso de salud. Por la razón que sea, no se ha conseguido trasladar este mensaje hasta los que toman las decisiones.

    Yo intento utilizar la bicicleta todos los días para ir al trabajo, entre Getxo y Bilbao. Son unos 20 kilómetros diarios entre ida y vuelta en los que me encuentro todo tipo de obstáculos y peligros: zonas sin iluminación, baches, arcenes inexistentes, coches mal aparcados, rotondas en las que pasar en bicicleta supone jugarse la vida, etc. Que no haya más gente utilizando la bicicleta para ir a trabajar en un trayecto llano solo se explica porque no hay muchos más locos como yo. Las instituciones deben establecer las condiciones para que sacar la bicicleta a la calle no sea un suicidio.

    ErantzunEzabatu
  9. Yo creo que hay que distinguir dos situaciones, no mezclar las cosas. Una es el medio urbano, donde una trama de vías calmadas y/o vías de uso preferente para la bici es preferible, en general, a los bidegorris. Hay muchas calles de por sí bien lentas, velocidad de unos 20 km/h en las que la bici son seguras y asequibles, bastaría con pintar unas rayas o iconos en el asfalto. En vías más rápidas del medio urbano, las grandes arterias donde los coches van a cincuenta o más, si no hay pararelas con menos velocidad de crucero, sí que habría que poner un carril bici en calzada con algún tipo de separación de seguridad (pivotes). Esta reducción del ancho de calzada contribuye también a lentificar el trafico de motor (ejemplo: del ayuntamiento al puente de deusto).

    Y luego están los grandes ejes interurbanos, donde sí hay que habilitar espacio en calzada separado por algo, pivotes o lo que sea. De Elorrieta a Las Arenas, por donde ahora se juega la vida el compañero, se puede perfectamente habilitar una vía ciclista de gran capacidad con tan solo quitar coches mal aparcados, ello conectaría los municipios de la margen derecha para desplazamientos de entre 10 y 20 km. Porque se puede prolongar por Padura (hay ya un carril bici o algo que se le parece hasta la rotonda) hasta Berango y Sopela. Por la margen izquierda, igual, se puede ir bien por esos solares abandonados pegados a la ría, tan solo hace falta señalizarlos y unirlos. Y de Bilbao Ibaizabal arriba hasta Galdakao se puede habilitar otra vía ciclista de gran capacidad por los viales de los polígonos industriales más o menos en paralelo al tren de vía estrecha. Eso y viales de conexión o entrada a los núcleos urbanos con zonas de tráfico calmado con señalización horizontal para bici y tenemos servicio para el gran bilbao a un coste muy muy bajo. Tan solo hace falta convencer al PNV (o montar comandos de acción directa noviolenta).

    ErantzunEzabatu
  10. Hay gran cantidad de personas que cuando les dices que andas en bici, prácticamente te catalogan de suicida.
    Estas personas han perdido su derecho de manera voluntaria a circular por la calzada.
    Se han rendido a la tiranía del coche.
    Yo reivindico mi derecho a usar la calzada pues todas las calles son ciclables.
    Solo echo en falta: actitud por parte de todo el mundo implicado.
    Todas las partes tenemos mucho que reflexionar.(coches y bicis)
    Hay que trabajar para que en las calles se respete al más débil.
    Los amantes del bidegorri (que por desgracia sois mayoría) con vuestra postura segregacionista, solo lográis consolidar el llamada orden imperante.
    No lograreis evitar los accidentes.
    Consumiréis una gran parte de nuestros recursos económicos en la elaboración de una infraestructura que solo es un parche y daréis carta blanca a toda esa violencia tiránica del automóvil que se hará duelo y señor de las calles.
    Seguiré usando la calzada y reivindicando mi derecho a la bicicleta.
    No puedo estar de acuerdo con vosotros.
    No quiero vuestro modelo de ciudad- vial.
    No me rindo.
    Siento no poder aportar más que mi rechazo.
    Saludos

    ErantzunEzabatu
    Erantzunak
    1. Kaixo de nuevo, Anónimo Anonimato (podías haber elegido unpseudónimo más corto, carajo)

      No creo que ningunx de quienes hemos dado nuestra opinión en este foro seamos "amantes del bidegorri" ni responsables de "consolidar el orden imperante". Hemos hablado del derecho a movernos por la calzada con seguridad. Existen muchas opciones: las calles de doble sentido (exclusivo uno para la bicicleta, con prioridad para ella en el otro), los estrechamientos que ralentizan el tráfico, la adecuada señalización horizontal y vertical, carriles bus-bici,... No sé si conocéis un documento que me parece que hace reflexiones muy interesantes en torno a la movilidad en bici: PROBICI - Guía de la Movilidad Ciclista.

      Pero, en determinadas situaciones de tráfico, pues sí, soy partidario de segregar, ya lo comenté en mi primera entrada, no quiero aburrir. No es en absoluto sinónimo de bidegorri, son medidas menos costosas y más sencillas que aumentan la seguridad de quien va en bici puesto que recuerdan a quien va al volante que estamos ahí y que tiene que andar con ojo. Los accidentes son eso, accidentes, podrás tomar todas las precauciones posibles, pero es imposible evitarlos. Ahora bien, sí se pueden tomar medidas que reduzcan la probabilidad de que ocurran. En cualquier colisión llevamos las de perder sí o sí.

      Te aseguro que yo también seguiré utilizando la calzada y reivindicando mi derecho a la bicicleta. Y aportas mucho más que tu rechazo: "todas las partes tenemos mucho que reflexionar", "actitud por parte de todo el mundo implicado", "hay que trabajar porque se respete al más débil", "no me rindo".

      Un saludo.

      Ezabatu